To the British Prime Minister Putin said: "We also want guarantees that Ukraine will not mobilize, train soldiers or receive weapons during the 30-day ceasefire period." I believe this is due to the "failure of the Minsk agreements."

To British Prime Minister


2025-03-24: Weekday edition,
On March 13, President Putin presented the United States with a list of demands for a 30-day ceasefire. This ceasefire proposal seems to be "for Ukraine." Everyone is saying so.

President Trump should promise President Putin that he will not use this as a means to "buy time" for "Ukraine" to "restore the situation," as was the case with the Minsk agreements.

In his new remarks on Thursday, President Putin declared that Russian forces are repelling Ukrainian forces on all fronts, especially now in Kursk. This is a preamble. It is to say that the current war situation should be understood.

"Command and control of the Ukrainian army in the invaded areas is no longer pos-sible," Putin said. And he said, "At the first stage, the Ukrainian army tried to with-draw from the area in small groups. This is no longer possible." He said Ukraine is in a situation of unconditional surrender.

The Russian leader is "in favor" of achieving a 30-day ceasefire, but has serious doubts about what conditions should be added. I think this is a "question of com-mon sense".

In short, at this point Putin, through the translations of state media, has conveyed the following "list of objections". See "Part 1" for details.

Putin said: "We also want guarantees that Ukraine will not mobilize, train soldiers, or receive weapons during the 30-day ceasefire period." I believe this is due to the "failure of the Minsk agreements".

Putin warned that the Ukrainian military may use the ceasefire period to reorganize, increase weapons production, and train new soldiers. Can the Trump administration guarantee this to Russia?

Putin asked: "How will you use these 30 days? Will you continue forced mobilization in Ukraine? Will you receive further arms supplies? Will you train newly mobilized forces? Or will nothing happen?"

He further added that it would be difficult to enforce a ceasefire on such a vast bat-tlefield.

Can the US envoy explain this? The Russian answer would be "no". What do you think, readers of this article?

He said that ceasefire violations could easily be contested and lead to accountabil-ity on both sides. A "control and verification" system to monitor the ceasefire has not yet been put in place, but should be agreed upon. I have the same doubt!

Some of these demands have undoubtedly been conveyed to the US side, and Reu-ters reports that the Kremlin has submitted a formal list of demands to achieve a permanent ceasefire. The envoy must have brought the answers back to Russia.

I think Russia will reject this US ceasefire proposal. I think President Trump is in a difficult position between Europe and the US, but as "comrades of superpowers," I think we should agree on a "satisfactory ceasefire."

President Trump, after the Ukraine war agreement, please do your best to "estab-lish G3MA" to achieve permanent peace in the world. Please.

Part 1 Citations and References
US envoy visiting Moscow this week asks Putin to accept temporary ceasefire plan
https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

I'll write again tomorrow.


Part 2. "Immigration Control Act Violation Cases" "Weekday Edition".

"Everyone" in the "international community" please help!

First, please read about the "false accusation" of "aiding and abetting violation of immigration law" in 2010.

"Chapter 1". The summary of the incident is as follows.

In the fall of 2008, my company (I am the president) promised to hire "Chinese people studying abroad on student visas". I "issued" them "employment contracts" stating that "LEFCO" would "employ" them when they graduated from university the following spring.

However, after that, the "Lehman Shock" occurred in 2008.

As a result, orders for "system development" from the following year onwards were "cancelled".

As a result, "LEFCO" "cancelled" the "employment" of "those who were scheduled to join the company" in 2009.

Therefore, "they" continued to work at the restaurants where they had worked part-time as students even after graduating in 2009.

In May 2010, the Chinese were arrested for "violating Article 70 of the Immigration Control Act" by "activities outside of the status of residence".

In June 2010, after their arrest, I and the Chinese person in charge of recruitment (KingGungaku) ​​were also arrested.

The reason was "crime of aiding and abetting" the Chinese for "violating Article 70 of the Immigration Control Act (activities outside the status of residence)".

The prosecution said that I and KingGungaku giving the Chinese a "false employment contract" constituted "crime of aiding and abetting" under the Criminal Code.

"Chapter 2". Crimes in the judgment: (arbitrary and ridiculous)

The charges in the indictment are "the very provisions" of "Article 22-4-4 of the Immigration Control Act".

If a "status of residence" is obtained by submitting false documents, the Minister of Justice can revoke the "status of residence" at his "discretion". (And the person will be deported).

Therefore, even if a Chinese person submits "false documents," it is not a crime. It is not a crime to "aid" an innocent act.

The "reason for punishment" in the judgment:

1. The Chinese person obtained "resident status" by submitting a "false employment contract."

2. And they violated the Immigration Control Act (activities outside of their status of residence).

3. The Chinese person obtained "resident status" because "we" provided the Chinese person with a "false employment contract."

4. The Chinese person was able to "reside" in Japan because he obtained "resident status."

5. Because of that, the Chinese person was able to "work illegally."

6. Therefore, "we" who "provided" the Chinese person with a "false employment contract" were punished for "aiding" the Chinese person's "activities outside of their status of residence."

This is an "error" in the arbitrary "logic of law."

This reasoning is the "argument" that "when the wind blows, the barrel maker (profits)." This goes against "legal logic" even internationally.

The "criminal reason" in the indictment cannot be a crime because the provisions of the "Immigration Control Act," which is a "special law," take precedence over the "Criminal Code," which is a "general law."

My argument:

"1": The Immigration Control Act stipulates that the Minister of Justice will revoke the act of a foreigner who has obtained a residence status by submitting false documents (Immigration Control Act: Article 22-4-4, cancellation of residence status) through "administrative disposition." That's all.

"2": The Chinese who engaged in "unqualified work activities" are not guilty. The reason is that their "employers" have not been punished for the "crime of aiding and abetting illegal employment" under Article 73-2 of the Immigration Control Act.

Therefore, under the principle of "equality under the law," the Chinese are not guilty.

The Japanese government has punished "diplomats and Philippine embassy staff" for the exact same "criminal reason."

However, like the Chinese government, the Philippine government is also silent.

The rest will be published in the Saturday edition.

Part 3. Special Zone Construction. A new business model.

Special Zones accept refugees and immigrants as temporary immigrant workers and limit their residence to the special zone.

Developed countries use them as low-wage workers and achieve high economic growth again.

Refugees and immigrants can get jobs and live a hopeful, humane life.

Temporary immigrants are low-wage, but "food, clothing, shelter, medical expenses, and education are free."

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

For NO4: to NO10:, please see the Sunday edition.

Thank you.

Yasuhiro Nagano

Past articles can be viewed at the blog below.
https://toworldmedia.blogspot.com/

英国首相 へ プーチン大統領は、「我々はまた、30日間の停戦期間中にウクライナが動員、兵士の訓練、武器の受け取りを行わないという保証も求めている」と述べた。これは「ミンスク合意の失敗」によるものだと私は考えている。

英国首相 へ


2025-03-24: 平日版、
3月13日、プーチン大統領は米国に30日間の停戦要求リストを提示した。この停戦提案は「ウクライナのため」のようだ。誰もがそう言っている。

トランプ大統領は、ミンスク合意のときのように、これを「ウクライナ」が「状況を回復」するための「時間稼ぎ」の手段として利用しないとプーチン大統領に約束すべきだ。

木曜日の新しい発言で、プーチン大統領は、ロシア軍がすべての戦線で、特に今はクルスクでウクライナ軍を撃退していると宣言した。これは前置きだ。現在の戦争状況を理解すべきだと言うことだ。

「侵略された地域でのウクライナ軍の指揮統制はもはや不可能だ」とプーチン大統領は述べた。そして、「最初の段階では、ウクライナ軍は小集団でその地域から撤退しようとした。これはもはや不可能だ」と述べた。同氏は、ウクライナは無条件降伏の状況にあると述べた。

ロシアの指導者は30日間の停戦の達成に「賛成」しているが、どのような条件を加えるべきかについては深刻な疑問を抱いている。これは「常識の問題」だと思う。

要するに、現時点でプーチン大統領は国営メディアの翻訳を通じて、次のような「異議リスト」を伝えている。詳細は「パート1」を参照。

プーチン大統領は、「我々はまた、30日間の停戦期間中にウクライナが動員、兵士の訓練、武器の受け取りを行わないという保証も求めている」と述べた。これは「ミンスク合意の失敗」によるものだと私は考えている。

プーチン大統領は、ウクライナ軍が停戦期間を利用して再編、武器生産の増強、新兵の訓練を行う可能性があると警告した。トランプ政権はロシアにこれを保証できるか？

プーチン大統領は尋ねた。 「この30日間をどう使うのか？ウクライナでの強制動員を続けるのか？さらなる武器供給を受けるのか？新たに動員された部隊を訓練するのか？それとも何も起こらないのか？」

さらに彼は、これほど広大な戦場で停戦を強制するのは難しいだろうと付け加えた。

米国特使はこれを説明できるだろうか？ロシアの答えは「ノー」だろう。この記事の読者の皆さんはどう思うだろうか？

彼は、停戦違反は簡単に争われ、双方の責任追及につながる可能性があると述べた。停戦を監視する「管理と検証」システムはまだ導入されていないが、合意されるべきである。私も同じ疑問を抱いている！

これらの要求の一部は間違いなく米国側に伝えられており、ロイター通信は、クレムリンが恒久停戦を達成するための正式な要求リストを提出したと報じている。特使はロシアに回答を持ち帰ったに違いない。

ロシアはこの米国の停戦提案を拒否するだろうと私は思う。トランプ大統領は欧州と米国の間で難しい立場にあると思いますが、「超大国の同志」として「満足のいく停戦」で合意すべきだと思います。

トランプ大統領、ウクライナ戦争合意後、世界の恒久平和の実現に向けて「G3MAの設立」に全力を尽くしてください。お願いします。

第1部 引用と参考文献
今週モスクワを訪問する米国特使、プーチン大統領に一時停戦案の受け入れを要請
https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

明日また書きます。


第2部。「入管法違反事件」「平日版」。
日本は「法治国家」ではない「異常な人権侵害国家」です。

「国際社会」の「皆様」、助けてください！

まずは、2010年の「入管法違反幇助罪」の「冤罪」について読んでください。

「第1章」。事件の概要は以下のとおりです。

2008年秋、私の会社（私が社長）は「留学ビザで留学中の中国人」を雇う約束をしました。私は彼らに「レフコ」が翌春大学を卒業したら「雇用する」という「雇用契約書」を「交付」しました。

しかし、その後、2008年に「リーマンショック」が起こりました。

その結果、翌年以降の「システム開発」の受注は「キャンセル」されました。

その結果、「LEFCO」は2009年に「入社予定だった者」の「雇用」を「取り消した」。

そのため「彼ら」は、2009年に卒業した後も、学生時代にアルバイトをしていた飲食店で働き続けた。

2010年5月、中国人は「在留資格外活動」による「入管法第70条違反」で逮捕された。

彼らが逮捕された後の2010年6月、私と採用担当の中国人（KingGungaku）も逮捕された。

その理由は、中国人の「入管法第70条違反（資格外活動）」に対する「刑法の（幇助の罪）」です。

＜逮捕理由＞検察は、私とキンググンガクが中国人に「虚偽の雇用契約書」を渡したことは、「刑法の幇助の罪」に当たるとした。

「第2章」。判決文の罪状：（恣意的で滑稽）

起訴状の罪状は「入管法第22条の4の4」の「規定そのもの」です。

虚偽の書類を提出して「在留資格」を取得した場合、法務大臣は「裁量」で「在留資格」を取り消すことができる。（そして、強制送還される）。

したがって、中国人が「虚偽の書類」を提出しても、犯罪にはならない。無実の行為を「幇助」することは犯罪ではない。

判決文の「処罰理由」：
1. 中国人が「虚偽の雇用契約書」を提出して「在留資格」を取得したこと。
2. そして、入管法に違反したこと（在留資格外活動）。
3. 中国人が「在留資格」を得たのは、「我々」が中国人に「偽の雇用契約書」を提供したからだ。
4. 中国人が「在留資格」を得たため、日本に「居住」できた。
5. そのため、中国人は「不法就労」できた。
6. したがって、中国人に「偽の雇用契約書」を「提供」した「我々」は、中国人の「資格外の活動」を「幇助」したとして処罰された。

これは恣意的な「法の論理」の「誤り」である。
この理屈は「風が吹けば樽屋が（儲かる）」という「論法」だ。これは国際的にも「法的論理」に反する。

「起訴状の犯罪理由」は、「特別法」である「入管法」の規定が、「一般法」である「刑法」より優先するので、犯罪にできない。

私の主張：
「１」：入管法は、外国人が虚偽の書類を提出して在留資格を取得した行為（入管法：22－4－4条、在留資格の取消）は、法務大臣が「行政処分」で取り消しする、と規定している。これで終わりだ。

「２」：「資格外の就労の活動」を行った中国人は無罪である。その理由は、彼らの「雇用主」が入管法73-2条の「不法就労の助長の罪」で処罰されていないからである。

したがって、「法の下の平等」の原則の下では、中国人は無罪である。

日本政府は、全く同じ「犯罪的理由」で「外交官やフィリピン大使館職員」を処罰した。
しかし、中国政府と同様に、フィリピン政府も沈黙している。

続きは土曜版に掲載します。

第３部。特区建設。新たなビジネスモデル。
「特区」は難民や移民を「一時的移民」労働者として「受け入れ」、居住地を「特区」内に限定する。

先進国は彼らを低賃金労働者として活用し、再び高度経済成長を実現する。
難民や移民は仕事を得て、人間らしい希望のある生活を送ることができる。
一時的移民は低賃金だが「衣食住、医療費、教育は無料」です。
NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

NO4：～NO10：は「日曜版」をご覧ください。

よろしくお願いします。

長野恭博

過去の記事は下記ブログでご覧いただけます。
https://toworldmedia.blogspot.com/